外籍教練欠薪，如何維護(hù)權(quán)益？

近年來，部分職業(yè)球員和教練因所效力的球隊(duì)破產(chǎn)或解散，常常面臨欠薪的困境，尤其對(duì)于外籍球員和教練來說，討薪的難度更是倍增。這一問題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

最近，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審理了一起具有里程碑意義的案件——江蘇首例申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際體育仲裁院仲裁裁決案。這起案件不僅為職業(yè)球員和教練員維護(hù)自身合法權(quán)益提供了明確的法律救濟(jì)途徑，更在國(guó)際體育仲裁領(lǐng)域樹立了新的典范。

案件的具體情況是，2017年8月8日，西班牙籍教練加西亞與泰州遠(yuǎn)大公司簽訂了《主教練職業(yè)工作合同》。合同中詳細(xì)規(guī)定了加西亞的職責(zé)、權(quán)利以及待遇，包括加西亞可以自行任命三名助理教練，遠(yuǎn)大公司需為其提供生活公寓，并且如果公司使用加西亞的肖像權(quán)進(jìn)行商業(yè)廣告開發(fā)，加西亞有權(quán)獲得收益的分成。雙方還約定了國(guó)際體育仲裁院作為最終上訴機(jī)構(gòu)。

然而，隨著球隊(duì)的運(yùn)營(yíng)和比賽成績(jī)的不如意，雙方之間產(chǎn)生了諸多矛盾。遠(yuǎn)大公司未能按照合同約定支付相關(guān)薪資待遇，導(dǎo)致雙方對(duì)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生了爭(zhēng)議。加西亞選擇向國(guó)際足聯(lián)球員身份委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并成功獲得部分支持。遠(yuǎn)大公司不服該裁決，又向國(guó)際體育仲裁院提出上訴，但最終仲裁裁決依然維持原判。

加西亞在多次協(xié)商無果后，決定向泰州中院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。法院在審理過程中，對(duì)涉案合同的性質(zhì)進(jìn)行了深入分析。該合同雖然涉及提供勞務(wù)和支付報(bào)酬等勞動(dòng)合同的常見內(nèi)容，但同時(shí)也賦予了加西亞較大的自主權(quán)和合作收益共享的約定。因此，法院認(rèn)為該合同屬于平等主體之間的綜合性商事合同關(guān)系。

鑒于本案涉及的是國(guó)際體育仲裁院的裁決，其執(zhí)行與否直接關(guān)系到涉外仲裁在我國(guó)的法律效力。根據(jù)我國(guó)加入的《紐約公約》的商事保留聲明，只有“商事仲裁”才可在我國(guó)獲得承認(rèn)和執(zhí)行。因此，法院在審查過程中，重點(diǎn)關(guān)注了涉案合同和雙方關(guān)系的性質(zhì)是否屬于商事法律關(guān)系范疇。

承辦法官朱希懋介紹說，選擇國(guó)外仲裁是基于當(dāng)事人的自主意思表示，而當(dāng)一方不履行仲裁裁決時(shí)，就涉及到了強(qiáng)制執(zhí)行的問題。在本案中，由于合同中包含了提供勞務(wù)、支付報(bào)酬、合作收益等多種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，因此被認(rèn)定為平等主體之間的綜合性商事合同關(guān)系。這種關(guān)系性質(zhì)使得國(guó)際體育仲裁院的裁決在我國(guó)具有法律效力，可以被我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。

最終，泰州中院裁定承認(rèn)和執(zhí)行了國(guó)際體育仲裁院作出的裁決，為加西亞追回了應(yīng)得的報(bào)酬和違約賠償金。這一案件的審理和裁決不僅為職業(yè)球員和教練員維護(hù)自身權(quán)益提供了法律支持，也為國(guó)際體育仲裁在我國(guó)的實(shí)施和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

涉外仲裁的執(zhí)行不僅取決于裁決本身的有效性，還取決于合同和雙方關(guān)系的性質(zhì)是否屬于商事法律關(guān)系范疇。在本案中，通過深入分析和審查合同內(nèi)容以及雙方的關(guān)系性質(zhì)，法院最終確認(rèn)了該案屬于商事法律關(guān)系范疇，從而使得國(guó)際體育仲裁院的裁決得以在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。這一案例為今后處理類似案件提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和參考。